 |
| Протоиерей Олег Митров |
"Вопросы гибели императорской семьи, обнаружения останков под Екатеринбургом, признания или непризнания останков «царскими» уже почти 25 лет будоражат наше общество.
Для многих людей мнение Русской Православной Церкви по этим вопросам становится определяющим. Но для того, чтобы Церковь могла говорить об этом объективно, необходимо тщательное изучение исторических документов, материалов следствия, итогов научных экспертиз.
Материалы белогвардейского следствия – ценнейший источник для исследования обстоятельств гибели и захоронения Царской семьи, поскольку они содержат допросы свидетелей и подозреваемых, протоколы осмотра мест событий, проведенные в ближайшее время после совершения преступления.
В ночь с 16 на 17 июля была расстреляна Царская семья, их слуги и приближенные. 17, 18 и 19 утром красные занимались сокрытием тел расстрелянных. 25 июля белые взяли Екатеринбург. 30 июля было начато следствие. Его возглавил Наметкин, но менее чем через две недели он передал следствие Ивану Александровичу Сергееву.
Сергеев вел следствие полгода с августа 1918 г. по февраль 1919 г. Именно им были произведены основные следственные действия, доказан факт убийства всей Царской семьи и ее окружения. Сергеев не имел уже готовой концепции, под которую подгонял бы выводы, и этим выгодно отличался от третьего следователя – Соколова. Тот факт, что Сергеев так и не нашел место захоронения Царской семьи и слуг легко объясняется, обстоятельствами в которых ему пришлось вести следствие. У него не было надежных помощников, денежных средств, в условиях военного времени ценные свидетели уничтожались, вещественные доказательства (в том числе и дом Ипатьева) не были опечатаны и сохранены в неприкосновенности.
Третий следователь Николай Алексеевич Соколов вел следствие с февраля 1919 г. вплоть до своей смерти в эмиграции в 1924 г. Он пришел к убеждению, что после расстрела тела убитых были расчленены, сожжены на кострах и окончательно разрушены серной кислотой. Версия о «ритуальном убийстве», сформировалась у Соколова под влиянием руководителя следствия – генерал-лейтенанта Михаила Константиновича Дитерихса, убежденного сторонника теории «мирового заговора». Сыграло свою роль и отсутствие у Соколова опыта ведения уголовных дел, связанных с изощренными способами сокрытия трупов. Во время следствия, он не ознакомился с криминалистической литературой о кремации и не провел следственный эксперимент, проверяющий возможность полного сожжения тела на открытом огне. Соколов знал об относительно небольших размерах костров, найденных у Ганиной Ямы (вероятно, там сжигали одежду и обувь казненных), но он, будучи в плену своей версии, решил, что в этих кострах были уничтожены тела расстрелянных.
Первыми версию о сожжении тел озвучили крестьяне д. Коптяки, когда нашли кострища у Ганиной Ямы – «Государя тут жгли». Слова крестьян легли на ту дезинформацию, которую распространяли большевики. Показания других свидетелей, которые говорили о захоронении тел, а не об их сожжении, Соколов проигнорировал.
У следствия были косвенные данные, достаточные чтобы сделать предположение о месте захоронения. Несколько свидетелей говорили о долгой остановке автомобилей и телег в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. около переезда №184. Следователю было известно, что мостик из шпал появился в эту ночь и что его соорудили «товарищи» из ограды домика сторожа переезда Лобухина. Соколов нашел этот мостик, ходил по нему, фотографировал, но до конца расследования это место так и не привлекло его внимания и раскопки там не планировались.
Представляется, что белогвардейское следствие удовлетворительно решило только часть задач – установило факт гибели всей Царской семьи и их приближенных, произвело исследования места расстрела и первоначального места захоронения тел в районе Ганиной Ямы, собрало ряд вещественных доказательств, установило и опросило свидетелей преступления.
Задачу обнаружения тел расстрелянных оба следователя решить не смогли. Но если первый, Сергеев, честно признавал это, и намеревался продолжить поиски, то второй, Соколов, принял версию о «ритуальном убийстве» и полном сожжении останков и розыск прекратил.
В сопровождении этой ритуальной версии материалы белогвардейского следствия легли в основу эмигрантской литературы по изучаемому вопросу.
В Советской России в 20-ые годы было издано несколько статей, написанных участниками событий, но в 1928 г. после встречи организатора расстрела – Голощекина со Сталиным в СССР был наложен запрет на публикации по этой теме. Между тем ряд участников событий июля 1918 г. в Екатеринбурге оставили воспоминания, которые позволяют восстановить картину убийства и сокрытия тел. До 1992 г. эти воспоминания хранились в спецхране и не были доступны исследователям.
О захоронении трупов в болотистой яме на Коптяковской дороге под мостиком из старых шпал свидетельствовали главные участники событий: Медведев (Кудрин), Родзинский, и подробнее всех – Юровский. Именно на основании ориентиров места захоронения, описанных в воспоминаниях Юровского, была предпринята попытка поисков могилы Рябовым и Авдониным.
Кинорежиссера Гелия Трофимовича Рябова заинтересовала история послереволюционных событий на Урале и он, будучи в Свердловске, попросил организовать встречу с местными краеведами. Так он вышел на Александра Николаевича Авдонина, который неофициально занимался темой расстрела Царской семьи. С этой встречи сложилась группа энтузиастов, которая с 1976 по 1979 гг. изучала документы, связанные с последним периодом жизни Царской семьи и вела поиск места захоронения. Эта группа вышла на сына организатора расстрела – Александра Яковлевича Юровского, который передал Рябову копию «записки Юровского». Записка указала главный ориентир захоронения Царской семьи – мостик из шпал. Сделав топографическую съемку Ганиной Ямы и Коптяковской дороги и наложив на нее все известные из документов ориентиры, группа пришла к выводу о месте захоронения семьи Романовых.
В период с 31 мая по 1 июня 1979 г. группа Авдонина и Рябова под видом геологической экспедиции вскрыла захоронение. На глубине 30-40 см они обнаружили деревянный настил, а под ним человеческие останки. Из захоронения они изъяли три черепа, которые Рябов увез в Москву «для возможных исследований». Когда этого сделать не удалось, черепа были возвращены в захоронение.
В поисках царской могилы Рябову покровительствовал министр МВД Щелоков. Он помог получить доступ к секретной информации в архивах, помог достать точную милицейскую карту местности, дал указание сотрудникам Свердловского УВД оказывать помощь в его работе.
До сих пор нет единого мнения о роли Щелокова в этих поисках. Часть исследователей считает, что Щелоков был инициатором поисков могилы Царской семьи, по его заданию работал Рябов и его группа. Официальное следствие считает, что «Щелоков знал о поисках останков, проводимых группой Авдонина-Рябова, проявлял к этим поискам личный интерес, но официально не реагировал на обнаружение останков Царской семьи».
Следствие «личным интересом» пытается объяснить, почему высокопоставленный советский чиновник, зная, какие поиски ведет Рябов, допустил его к абсолютно секретной информации. Но это либо должностное преступление, за которое министр мог лишиться своего положения, либо спецоперация. Пока не будет дан ответ на этот вопрос, правомерно подозрение, что за этими действиями находится какая-то сокрытая от общества интрига.
Второй смущающий факт в действиях группы Рябова-Авдонина – это нарушение целостности погребения, варварский (с точки зрения археологии) способ вскрытия могилы. Эксперты, работавшие при эксгумации в 1991 г., установили, что раскопки 1979 г. нанесли серьезный ущерб целостности ямы и находившимся в ней останкам. Вскрытие захоронения происходило в спешке, без соблюдения норм археологических работ. Не было схемы раскопа, разбивки на квадраты и уровни, не велась фиксация всех находок, с описанием особенности залегания, не просеивался грунт. Таким образом, то, из чего профессиональный археолог извлек бы массу информации, было утеряно. Были повреждены сами останки, сломаны позвонки, соединявшие черепа со скелетами. Все это внесло сумбур и путаницу в дальнейшие исследования, которые начались 11 лет спустя.
10 июля 1991 г. в прокуратуру Свердловской области поступила информация об обнаружении человеческих останков в районе Старой Коптяковской дороги. Эдуард Россель, председатель Свердловского Облисполкома, приказал за один день сформировать бригаду экспертов и начать работы.
Эксгумация была проведена 11 – 13 июля 1991 г. Удивительно, но раскопки 1991 г. велись не многим лучше подпольного вскрытия могилы в 1979 г. На вскрытие могилы 9 человек у следственной группы ушло 3 суток и 2 часа. Это совершенно не похоже на археологические раскопки, поскольку для качественного выполнения такой работы археологам требуется как минимум несколько недель.
Единственный профессионал, принимавшего участие в эксгумации, профессор археологии Людмила Николаевна Корякова вспоминает, что во время работ постоянно «приходили и уходили» более десятка каких-то загадочных людей. «Все было организовано в спешке, без тщательной подготовки». «Разные люди, расхаживавшие по могиле, отделяя кости от скелетов и нарушая их целостность». Подобные действия вынуждали Корякову решительно протестовать.
При таком неаккуратном извлечении из земли серьезно пострадали останки. Была перепутана принадлежность части костей и костных фрагментов.
В результате раскопок были обнаружены девять скелетов со следами воздействия агрессивных веществ, а также с повреждениями костной ткани, причиненными холодным и огнестрельным оружием. Признаков одежды и обуви в захоронении обнаружено не было. Вместе с телами были найдены пули от пистолетов и револьверов, фрагменты керамических сосудов, обрывки веревки, осколки от гранат.
При раскопках было извлечено около 500 костных фрагментов. Когда их разложили, посчитали и сопоставили, то стало понятно, что для девяти тел, это очень мало. Человеческий скелет состоит из 206 костей, поэтому останки девяти жертв в идеале должны были составить 1854 единицы. Было принято решение повторить раскопки, и просеять через мелкое сито весь грунт. Из ямы было извлечено и просеяно более 20 тонн земли. В ходе этих работ было найдено еще около 300 костных фрагментов, 13 зубов, 11 пуль, фрагменты жировой ткани, веревки и керамические черепки.
Более половины останков было утрачено. Где они? Полностью исчезли под воздействием кислоты, огня и времени? Или их не нашли? Или нашли, но не сохранили? Или их нашел кто-то другой, помимо следственной группы? Эти вопросы следствие не поставило и ответов на них не дало.
Сразу стало понятно, что в могиле нет двух тел. Такая картина соответствовала воспоминаниям участников расстрела об отдельном захоронении двух человек. Одной из первоочередных задач следствия должен был стать поиск этих останков. Их обнаружение стало бы важным звеном в системе доказательств подлинности находки и могло помочь идентификации всех 11 человек, но в 90-ые годы этого не произошло.
В связи с неполнотой обнаруженных останков для следствия было очень важно получить образцы костей и земли, вывезенных Соколовым в Европу, и позднее замурованных в храме Иова Многострадального в Брюсселе, но представители РПЦЗ отказались их передать. В 1998 – 2000 году под руководством Авдонина были проведены раскопки у той же шахты, где Соколов нашел эти вещественные доказательства. Во время раскопок были обнаружены детали одежды и ювелирных украшений, три винтовочные гильзы и 62 костных объекта, идентичные тем, что были найдены Соколовым в 1919 г. Исследования показали, что все костные объекты принадлежат животным. Это позволяет предположить, что найденные кости – остатки пищи, которые выкинули в костер, но для окончательного ответа на этот вопрос, нужно исследование образцов, хранящихся в Брюсселе.
Во время раскопок 1991 г. около юго-западной стороны ямы на глубине 80 см был обнаружен силовой кабель диаметром около 15 см. Глубина прокладки кабеля почти совпала с местоположением нескольких скелетов, которые лежали на глубине 90, 92 и 100 см. Кабель сильно повредил находившиеся под ним кости, перевернув и раздробив их. Получается, что целостность захоронения была нарушена не только группой Рябова-Авдонина, но, как минимум, еще и прокладчиками кабеля. Это отдельная серьезная проблема, требующая исследования, однако следствие эту проблему не рассматривало.
Экспертные исследования по делу проводились с 24 августа 1991 года по 24 января 1998 года. Выводы судебно-медицинской экспертной комиссии сводятся к следующему:
1. Представленные на экспертизу костные объекты являются останками девяти человек (4 мужчин и 5 женщин).
2. Все скелеты значительный срок (не менее 50 – 60 лет) находились в условиях одного захоронения.
3. Установлена принадлежность пяти скелетов лицам, составляющим одну конкретную семейную группу, а именно: скелет №4 – Романову Николаю Александровичу, №7 – Александре Федоровне, №3 – Ольге Николаевне, №5 – Татьяне Николаевне, №6 – Анастасии Николаевне.
По остальным четырем скелетам установлено, что они являются останками: скелет №1 – Демидовой Анны Степановны, №2 – Боткина Евгения Сергеевича, № 8 – Харитонова Ивана Михайловича, №9 – Труппа Алоизия Егоровича.
Останки Романовой Марии Николаевны и Романова Алексея Николаевича среди исследованных костных объектов найдены не были.
Каких либо повреждений шейных позвонков, свидетельствующих о возможном отчленении голов, не обнаружено.
Эксперты заявили о «признаках воздействия агрессивной химической среды» на останки. Это объясняло малое количество сохранившихся фрагментов скелетов №8 (Харитонов) и №9 (Трупп), которые находились в месте максимальной концентрации реагента. Эксперты говорили о «кратковременном воздействии агрессивного вещества, возможно, серной кислоты» и подтверждали, что «следов воздействия высокой температуры на представленных останках не выявлено».
Выводы группы генетиков под руководством Павла Леонидовича Иванова и Питера Гилла звучал так: «Вероятностный анализ и оценка … экспериментальных данных показали с достоверностью не менее 99%, что пять конкретных скелетов из девяти исследуемых являются останками членов семьи Романовых – отца, матери и трех дочерей». Эти выводы дополнило генетическое исследование, проведенное в 1998 г. Евгением Ивановичем Рогаевым, который сравнивал образцы крови племянника Николая II Куликовского-Романова и образцы костной ткани скелета №4. Его заключение звучит менее категорично: «сравнительный анализ говорит о близком родстве Куликовского-Романова с лицом, условно обозначенным среди останков №4».
Эти выводы экспертов были оспорены другими генетиками. Доктор биологических наук, профессор, директор департамента судебной и научной медицины университета Китадзато (Япония) Татцуо Нагаи после проведения ДНК-анализа получил результаты, отличные от результатов, полученных Питером Гиллом и Павлом Ивановым по пяти пунктам. Его выводы проверяла группа экспертов во главе с профессором Бронте, президентом международной ассоциации судмедэкспертов. Анализы, проведенные группой Бронте, подтвердили результаты, полученные Нагаи, и Бронте открыто выступил с заявлением, что екатеринбургские останки не являются останками Романовых.
Следует отметить, что генетическая наука в то время очень бурно развивалась. В 1993 г. Гилл и Иванов проводили сравнение по 6 точкам, однако сравнение по 10 точкам показало, что результаты, основанные на анализе по 6 точкам, часто дают ошибочные выводы. Уже в 2000 г. та же научно-исследовательская лаборатория МВД Великобритании, которая проводила исследования, перешла на методику сравнения по 10 точкам, а еще через два года они стали работать по 16, а затем и по 20 точкам. Поэтому авторы экспертиз 2007–2008 гг., проведенных в лабораториях США и Австрии, об исследованиях генетиков в 90-ые годы говорят, что «результаты были ненадежными». Эти факты хорошо объясняют, почему исследования ДНК не смогли стать решительным аргументом в спорах о подлинности останков в 1998 г.
Кроме генетиков задачу идентификации решали антропологи и судмедэксперты. Была установлены основные антропометрические данные: возраст, пол, рост, а так же причины смерти. Была проведена реконструкция черепов. Компьютерный анализ черепов выявил выраженные математически доказанные сходства между черепами 3, 5, 6, 7 (Ольга, Татьяна, Анастасия и Александра Федоровна), которые резко отличаются от всех остальных. Метод фотосовмещения черепов и прижизненных фотоснимков позволил персонифицировать останки сестер Романовых и сделать вывод об отсутствии в захоронении Марии Николаевны. Важным стал вывод экспертов о невозможности установления факта наличия на черепе императора Николая II рубленых ран, полученных в 1891 году в Японии, поскольку повреждение затронуло только наружную костную пластинку свода черепа, а к моменту исследования эта пластинка не сохранилась.
Следует признать, что к 1998 году следствие обладало большим количеством фактов, свидетельствующих о подлинность могилы, вскрытой в 1991 г. Требовалось найти недостающие останки, закончить ряд исследований, преодолеть разномыслие ученых в некоторых важных вопросах. Но на следствие было оказано давление, в результате которого исследования были прекращены, а поиски свернуты. Правительственная комиссия стала в спешке готовиться к захоронению останков в Петропавловской крепости.
Лоуэлл Левин, судмедэксперт из США, в связи с этими событиями заметил: «… трудно говорить о научной достоверности. ... Возникает впечатление, что все происходящее здесь, связано с политическими … соображениями…». Пожалуй, это предложение американского ученого является ключевым при объяснении, почему в 1998 г. следствие было прекращено.
В 1998 г. Русская Православная Церковь не признала екатеринбургские останки подлинными. В ситуации, когда следствие закрывается, не найдя всех останков и не ответив на ряд принципиальных вопросов; когда наблюдается несогласие исследователей по проблеме идентификации, Церковь, которая не является специалистом и не может выбрать какое-то мнение ученых, воздержалась от выводов о признании или непризнании останков.
На заседании Священного Синода 26 февраля 1998 года был заслушан доклад митрополита Ювеналия, на основании которого Синод высказался «в пользу безотлагательного погребения этих останков в символической могиле-памятнике. Когда будут сняты все сомнения относительно «екатеринбургских останков» и исчезнут основания для смущения относительно противостояния в обществе, следует вернуться к окончательному решению вопроса о месте их захоронения».
Синод предлагал совершить временное захоронение и довести до конца все исследования, чтобы, получив бесспорные результаты, прекратить распри в обществе по этому вопросу. К сожалению, голос Церкви услышан не был.
Когда следствие было закрыто, поиски останков царевича Алексея и великой княжны Марии Николаевны, которые велись с 1992 г. специалистами Института истории и археологии из-за прекращения финансирования были остановлены, но их продолжали энтузиасты.
Раскопки 2007 г.
Екатеринбургский краевед Виталий Шитов и член военно-исторического клуба «Горный щит» Николай Неуймен организовали группу поисковиков, которые по выходным дням проводили разведку с помощью щупов, а также рыли шурфы.
29 июля 2007 г. один из поисковиков – Леонид Вохмяков щупом обнаружил костровище. Не сообщив об этом руководителю археологических работ, он самостоятельно «протыкал его по всей поверхности на большую глубину (что привело к разрушению части артефактов)», а потом стал рыть яму, из которой извлек несколько человеческих костей, угли, железные детали, фрагменты керамики. Только после этого он сообщил о находке руководителю группы Григорьеву, а тот по телефону сообщил о находке археологу Курлаеву и Авдонину. «Поехав за ними, он попросил поисковиков воздержаться от дальнейших копаний». Но когда они приехали, то увидели, что поисковик Плотников уже расширил яму до 1 метра в диаметре и на глубину 0.5 м. Схема расположения находок при этом не составлялась, грунт не просеивался (потом в грунте обнаружили 3 зуба).
Научные раскопки по всем правилам археологии площадью 100 квадратных метров продолжались с 30 июля по 6 августа. В ходе раскопок были найдены угли; гвозди, пластины и уголки от ящиков; три пистолетные пули со следами воздействия высоких температур и возможно агрессивных химикатов; фрагменты керамики, полностью идентичные фрагментам, найденным в захоронении 9 тел при раскопках 1991 г.; фрагмент ткани черного цвета; фрагменты костей и зубов. Анатомического соответствия во взаиморасположении костей не наблюдалось.
На исследование было представлено 46 костных фрагментов и 7 зубов или их фрагментов. Большая часть фрагментов костей (35 из 46) имела чрезвычайно малую массу (в пределах 3 г) и слабо дифференцировалась в анатомическом отношении. Было выявлено 10 фрагментов костей, достоверно принадлежащих человеку и допускающих диагностику основных групповых признаков личности.
При исследовании было установлено, что все эти 10 фрагментов костей и 7 фрагментов зубов являются частями скелетов двух людей. К скелету подростка мужского пола (вероятный возраст 12 – 14 лет) относятся 7 костных фрагментов и, вероятно, 4 зуба. К скелету женщины (вероятный возраст 18 – 19 лет) относятся 3 костных фрагмента и, вероятно, 3 зуба.
На некоторых костных останках и зубах определялись признаки воздействия высоких температур и серной кислоты. Данные инфракрасной спектрофотомерии свидетельствовали о том, что трупы сжигались на костре, а не в топке; о том, что останки сначала сжигали, а уже потом обливали серной кислотой, и что условия для длительного воздействия кислоты на местности созданы не были.
Общий вывод экспертизы звучит так: «По признакам пола и возраста, давности захоронения и условиям, направленным на уничтожение трупов, костные объекты могли принадлежать Цесаревичу Алексею Николаевичу и Великой княжне Марии Николаевне, соответственно 1904 и 1899 годов рождения, расстрелянных в июле 1918 года».
Для генетического анализа экспертами были выбраны три относительно хорошо сохранившихся костных фрагмента и костные образцы из захоронения, обнаруженного в 1991 г. предположительно принадлежащие императору Николаю II, императрице Александре Федоровне и их дочерям – Ольге, Татьяне и Анастасии.
Выводы экспертизы звучат так: «По генетическим данным невозможно идентифицировать, кто из дочерей находится в захоронении. Достоверно установлено, что женщина, костные фрагменты и зубы которой найдены в захоронении 2007 года является дочерью императора Николая II и дочерью императрицы Александры Федоровны Романовой. На основании исследованных образцов лица мужского пола из захоронения 2007 года, его можно идентифицировать как сына императора Николая II и сына императрицы Александры Федоровны Романовой, то есть как цесаревича Алексея Николаевича Романова».
Новые генетические исследования образцов костной ткани девяти человек из захоронения 1991 года, проведенные на новом уровне и дающие высочайшую степень достоверности, подтвердили выводы, генетических экспертиз 1992 – 1998 годов.
В отношении второго захоронения, обнаруженного в 2007 г. эксперты отметили, что «было выявлено резкое несоответствие рассчитанной и реальной зольной массы, которое свидетельствует о том, что при поисковых работах было обнаружено лишь одно из нескольких мест криминального захоронения останков двух людей». Казалось бы, что этот вывод подталкивал следствие к продолжению поиска других захоронений, но оно эту задачу проигнорировало.
Несмотря на все отмеченные недостатки, следствие генеральной прокуратуры 1993 – 2009 гг. на сегодняшний день является самым полным исследованием по проблеме расстрела и захоронения останков Царской семьи и их окружения. Из наиболее важных положительных результатов следствия следует отметить следующее.
1. Определение лиц, принявших решение о расстреле Царской семьи. Следствие подробно исследовало вопрос – как было принято решение о расстреле Царской семьи. Хотя расправа над Царской семьей совершилась внесудебным порядком, поначалу центрально правительство большевиков вынашивало планы показательного судебного процесса.
Руководители Урала смотрели на это по-другому. В то время, когда Царская семья была в Тобольске, президиум Уральского Облсовета без документального оформления принял решение о ее уничтожении. Когда СНК принимал решение о переводе Царской семьи из Тобольска в Екатеринбург, власти Урала дали гарантию неприкосновенности Царской семьи до суда. Руководство переездом Царской семьи было возложено на старого уральского боевика Константина Яковлева (Мячина), которому были даны чрезвычайные полномочия. Несмотря на выданные гарантии, отрядами Уралсовета были предприняты три попытки уничтожения Николая II. Все эти попытки были предотвращены только благодаря вмешательству Яковлева (Мячина).
Белобородов откровенно признает: «Мы считали, что, пожалуй, нет даже необходимости доставлять Николая II в Екатеринбург, что, если представятся благоприятные условия во время его перевоза, он должен быть расстрелян в дороге. Такой наказ имел Заславский и все время старался предпринимать шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно».
Во время нахождения Царской семьи под стражей в Екатеринбурге УралЧК фальсифицировала переписку с Царской семьей некоего «офицера», который стремился организовать побег из Ипатьевского дома, с целью доказать существование антибольшевистского заговора. Получив эти «доказательства» заговора, представители президиума Уралсовета решили выступить перед ВЦИК и СНК с инициативой расстрела Царской семьи или одного императора Николая. С этой целью военный комиссар Урала Голощекин выехал в Москву, где встречался с Лениным и Свердловым.
Ни Ленин, ни Свердлов не дали санкции на расстрел. Ленин по-прежнему хотел организовать суд. «Именно всероссийский суд! С публикацией в газетах. Подсчитать какой людской и материальный урон нанес самодержец стране за годы царствования. Сколько повешено революционеров, сколько погибло на каторге, на никому не нужной войне! Чтобы ответил перед всем народом! Вы думаете, только темный мужичок верит у нас в «доброго» батюшку-царя? … Давно ли передовой питерский наш рабочий шел к Зимнему с хоругвами? Всего каких-нибудь 13 лет назад! Вот эту-то непостижимую «рассейскую» доверчивость и должен развеять в дым открытый процесс над Николаем Кровавым».
Ответив Голощекину отказом, Свердлов, тем не мене, на прощанье сказал ему довольно двусмысленную фразу: «Так и скажи, Филипп, товарищам: ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает». Ее можно понимать так: хоть официальной санкции у вас нет, но вы можете действовать самостоятельно, по обстановке.
Голощекин вернулся в Екатеринбург 12 июля. В этот же день 12 июля 1918 г. президиум Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов принял официальное решение о расстреле бывшего императора. Одновременно с этим было принято документально не оформленное решение о расстреле членов Царской семьи и лиц из свиты.
Оригинал этого постановления не обнаружен (следствие считает, что он пропал вместе со всем архивом Уралсовета и УралЧК в июле 1918 г.), но о наличии постановления косвенно свидетельствует тот факт, что Юровский перед расстрелом зачитал какую-то бумагу с мотивировкой казни. Текст постановления был опубликован неделю спустя, когда руководство Урала уже эвакуировалось в Пермь, там было сказано: «Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевших целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях».
16 июля, в день предшествовавший расстрелу Царской семьи, на имя Ленина и Свердлова поступила телеграмма, уведомлявшая о решении, принятом в отношении Николая II. О предстоящей казни членов семьи и лиц из окружения ничего не говорилось. Текст телеграммы был составлен таким образом, что отсутствие ответа означало согласие органов центральной власти с принятым решением. Ответа Ленина или Свердлова на эту телеграмму следствие не обнаружило.
17 июля 1918 г. в Совнарком была направлена шифрованная телеграмма: «Москва Кремль Секретарю Совнаркома Горбунову обратной проверкой. Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ что и главу официально семья погибнет при евакуации».
В первой половине дня 18 июля Белобородов связался по телеграфу со Свердловым и передал сообщение о расстреле и проект текста для публикации. Свердлов ответил: «Сегодня же доложу о вашем решении Президиуму ВЦИК. Нет сомнения, что оно будет одобрено. Извещение о расстреле должно последовать от центральной власти, до получения его от опубликования воздержитесь».
Вечером 18 июля 1918 года решение президиума Уралсовета о расстреле императора Николая II было признано правильным Президиумом ВЦИКа, а в ночь с 18 на 19 июля принято к сведению на заседании Совнаркома.
2. Определение состава участников расстрела Царской семьи. Второй важный результат следствия – определение исполнителей расстрела Царской семьи и их слуг. Следствие пришло к выводу, что непосредственными исполнителями расстрела были: Юровский Яков Михайлович (Янкель Хаимович), Никулин Григорий Петрович, Медведев (Кудрин) Михаил Александрович, Ермаков Петр Захарович, Медведев Павел Спиридонович. Кроме них в расстреле приняли участие члены команды внутренней охраны дома Ипатьева. Достоверно не установлено, кто из них участвовал в расстреле. Это могли быть: Кабанов Алексей Георгиевич, Нетребин Виктор Никифорович, Ваганов Степан Петрович и Цельмс (Цельмо) Ян Мартынович.
3. Реконструкция расстрела и сокрытия останков. Следствие, опираясь на воспоминания участников событий, материалы белогвардейского следствия, современные экспертизы с большой степенью подробности восстановило ход расстрела и сокрытия тел.
Воспоминания участников расстрела очень резко контрастируют с мифом следователя Соколова относительно действий чекистов. По версии Соколова – убийцы опытны, гениально расчетливы и практически не оставляют никаких следов, они какие-то сверхзлодеи, которые ставят чудовищные цели и легко достигают их. По воспоминаниям участников событий хорошо видно, что это не так. Продуманного плана казни и похорон у палачей не было. Перед принятием решения о расстреле они еще обсуждали и такие варианты как «зарезать всех кинжалами в постелях» или «забросать комнаты гранатами». Не были осуществлены: обдуманный подбор исполнителей, подготовка необходимых средств перевозки, разведка на местности, не были приготовлены даже лопаты. Все это выдает полнейшее отсутствие расчета и опыта, который они приобрели только со временем.
Еще до расстрела будущие палачи были в состоянии нервного возбуждения. Кабанов свидетельствует: «у всех у нас участвующих в казни нервы были напряжены до последнего предела».
16 июля и расстрел, и сокрытие тел сразу пошли не по сценарию. Машина с Ермаковым, которая должна была вывозить тела, опоздала на 1.5 часа. Только после прибытия машины Юровский разбудил Боткина и попросил всех одеться и собраться внизу. Прошло еще примерно 45 минут напряженного ожидания, и около 2 часов 15 минут ночи Царская семья встретилась со своими убийцами в подвале дома Ипатьева.
Сам расстрел неожиданно для палачей затянулся, хаотично стреляя, они не только не смогли попасть в некоторые жертвы, но и задели своих. Картина массового убийства – густой пороховой дым, лужи крови, разбитые мозги, запахи крови, мочи, стоны умирающих, – все это сильно подействовало на расстрельную команду, кто-то впал в оцепенение, Ермаков совсем озверел, несколько человек рвало.
После первых залпов были еще живы царевич Алексей, княжны Ольга, Татьяна, Анастасия, доктор Боткин и Демидова. Их сначала достреливали, а потом добивали ударами штыков и прикладов. По воспоминаниям одного из участников – «это был самый ужасный момент их смерти. Они долго не умирали, кричали, стонали, передергивались. В особенности тяжело умирала та особа (Демидова). Ермаков ей всю грудь исколол. Удары штыком он делал так сильно, что штык каждый раз глубоко втыкался в пол».
Оказалось, что на некоторых жертвах были корсеты с зашитыми в них бриллиантами, которые продлили мучения несчастных. Как только палачи увидели драгоценности, сразу же началось мародерство. Юровскому стоило больших трудов его пресечь (потом из одежды собрали около 7 кг бриллиантов).
Где находятся шахты, куда нужно было везти тела, никто не знал. К операции было привлечено слишком много лишнего народу, Ермаков привел команду верховых с пролетками, около 25 человек. Юровский злился, что вместо телег взяли пролетки, на которые неудобно грузить тела. Эта команда рабочих, приглашенных Ермаковым, была похожа на банду разбойников (Юровский называет его отряд табором), они стали возмущаться, что им не удалось поучаствовать в расстреле. Юровский отослал их подальше, опасаясь за драгоценности. Место, где все это происходило, оказалось достаточно оживленным, по Коптяковской дороге крестьяне ездили на базар, ходили на сенокосы. Хотя красноармейцы его оцепили, и отправляли крестьян обратно, количество свидетелей похорон неудержимо росло.
С большим трудом уже утром они нашли шахту. По приказу Юровского стали раздевать трупы, собирать драгоценности, сжигать одежду и обувь, и сбрасывать тела в шахту. Взорвать лед на шахте до того как скидывать туда тела они не догадались, поэтому захоронение оказалось практически на поверхности. Попытались сверху закидать шахту гранатами – безрезультатно. Таким образом, никакого тайного захоронения не получилось.
17 июля Юровский уехал докладывать обстановку в Уралсовет, где было принято решение о перезахоронении. Ему предложили использовать глубокие заброшенные шахты на 9 версте по Московскому тракту. В Екатеринбурге Юровский взял еду, добыл керосин и серную кислоту. Обратно к Ганиной яме он вернулся только в ночь с 17 на 18 июля.
Юровский вспоминал: «Извлечение трупов вышло делом не легким. К утру мы однако трупы извлекли». Медведев (Кудрин) отметил, что когда вынули тела, то оказалось что «ледяная вода шахты не только начисто смыла кровь, но и заморозила тела настолько, что они выглядели словно живые – на лицах царя, девушек и женщин даже проступил румянец».
Родзинский говорит: «Казалось бы, на этом этапе уже надо было бы решить сначала, куда и как захоронить, а уж потом меры предпринимать. А вышло наоборот. Приехали и первым делом занялись тем, что вытащили всех и сложили». «А что дальше делать? Встали. Подготовленного ничего. И не думали даже об этом. А тут, вы понимаете, уже рассветает, рядом дорога. День. На базар едут».
Попытка сжечь несколько тел не удалась, об этом свидетельствует Медведев (Кудрин): «Готового плана захоронения у ребят не было, куда везти трупы никто не знал, где их прятать – так же. Поэтому решили попробовать сжечь хотя бы часть расстрелянных, чтобы их число было меньше одиннадцати. Отобрали тела Николая II, Алексея, царицы, доктора Боткина, облили их бензином и подожгли. Замороженные трупы дымились, смердели, но никак не горели. Тогда решили останки Романовых где-нибудь закопать». Но и эта попытка не удалась, когда они выкопали яму, из-за кустов вышел местный крестьянин, который ее увидел, его может быть тут же и убили, но он оказался приятелем Ермакова.
Тогда Юровский поехал на Московский тракт смотреть те глубокие шахты, на которые ему указали. По дороге автомобиль сломался, и, прождав полтора часа, Юровский решил идти пешком. Шахты ему понравились. По дороге обратно Юровский остановил двух всадников, забрал у них лошадь и поехал в Екатеринбург. Оттуда отправил к Ганиной Яме грузовики и поехал сам. «Проехав линию железной дороги, верстах в двух я встретил движущийся караван с трупами» - вспоминает Юровский. Но до глубоких шахт чекистам доехать так и не удалось, машина все время застревала. «Меня уверили, что здесь дорога хорошая – говорит Юровский, - однако на пути было болото. Потому мы взяли с собой шпал, чтобы выложить это место. Выложили. Проехали благополучно. В шагах десяти от этого места мы снова застряли. Провозились не меньше часа. Вытащили грузовик. Двинулись дальше. Снова застряли. Провозились до 4 утра. Ничего не сделали. Время было позднее. … Публика возилась третий день. Измученная. Не спавшая. Начинала волноваться: Каждую минуту ожидали занятия Екатеринбурга чехословаками. Нужно было искать иного выхода». «Около 4½ 19-го машина застряла окончательно; оставалось, не доезжая шахт, хоронить или сжечь».
Так чекисты и поступили, 9 тел они закопали в яме прямо на дороге, а 2 тела попытались сжечь и останки закопали отдельно. Юровский сообщает о том, что два трупа (царевича Алексея и фрейлины) отделили от остальных и попытались сжечь, потом под костром похоронили останки и снова разложили костер, чтобы скрыть следы ямы. Родзинский уточняет: «Нам важно, чтобы не оставалось количества 11, потому что по этому признаку, можно было узнать захоронение».
На основании совокупности данных следствие пришло к выводу, что отдельно были похоронены царевич Алексей и великая княжна Мария.
Юровский вспоминает: «Тем временем вырыли братскую могилу для остальных. Часам к семи утра яма, аршина в 2½ глубины и 3½ в квадрате была готова. Трупы сложили в яму, облив лица и вообще все тела серной кислотой…. Забросав землей и хворостом, сверху наложили шпалы и несколько раз проехали – следов ямы не осталось. Секрет был сохранен вполне – этого места погребения белые не нашли». Медведев (Кудрин) подтверждает: «Именно здесь, под мостиком из старых шпал, - в том месте проселочной дороги на деревню Коптяки, где застряла автомашина Юровского, - в грязной болотистой яме, облитые серной кислотой, нашли достойное успокоение члены царской семьи».
Глядя на все это, становится понятным, что похороны в болотине на дороге – это не злодейская хитрость, а случайность, жест отчаяния, не спавших две ночи, смертельно уставших чекистов и красноармейцев.
Предложенная следствием реконструкция опирается на огромный фактический материал и совершенно опровергает версию Соколова о полном уничтожении останков. Заключение судебно-медицинской экспертизы содержит описание эксперимента, доказывающего, что даже для частичного уничтожения костей человека с помощью кислоты необходимы: 1. Кислота в количестве минимум в два раза превосходящая массу тела (а у чекистов было всего 182 кг). 2. Емкость для погружения тела в кислоту (у чекистов ее не было). 3. Время, минимум 4 суток (у чекистов в распоряжении было меньше суток). Поэтому очевидно, что большевики использовали серную кислоту не для уничтожения трупов, а для того, чтобы сделать их неузнаваемыми.
Что касается возможности уничтожения останков с помощью огня, то данные криминалистики говорят о том, что сожжение тела возможно только в специальной камере при температуре 860 – 1100 °С. В обычном костре, который разжигали чекисты, температура горения составляет не более 600 °С, в этих условиях кости сохраняют свою анатомическую структуру и только обугливаются. Таким образом, данные экспертизы полностью подтвердили факты, изложенные в воспоминаниях участников сокрытия тел.
4. Опровержение версии о «ритуальном убийстве». Поскольку в русском обществе, как в России, так и в эмиграции, как сразу после убийства Царской семьи, так и в наши дни, многие церковные люди придерживались и продолжают держаться этой версии, то можно только приветствовать анализ данного вопроса.
Следствие рассмотрело следующие аргументы.
На стене комнаты, где произошло убийство, были написаны заключительные строки баллады Гейне «Валтасар», которые в русском стихотворном переводе звучат так:
«Но прежде чем взошла заря,
Рабы зарезали царя».
Генерал Дитерихс утверждал, что это двустишье было написано карандашом полуинтеллигентной рукой на еврейско-немецком жаргоне.
Во-первых, в письменности идиша употребляется только древнееврейский алфавит, а текст в комнате был написан на немецком языке.
Во-вторых, белогвардейское следствие не могло установить время появления надписи на стене. Дело в том, что дом Ипатьева после оставления города большевиками не охранялся, многие люди посещали дом из любопытства, брали вещи «на память». Как свидетельствует следствие – в обстановку были внесены изменения.
В-третьих, нет никаких свидетельств о том, что Гейне был связан с какими-то иудейскими религиозными течениями. Хотя он происходил из еврейской семьи, но семья эта не отличалась религиозностью. Чтобы получить доступ к адвокатской деятельности, Гейне принял крещение, но всю жизнь оставался равнодушен к религии, и на его похоронах по его просьбе не совершалось никаких религиозных обрядов.
В-четвертых, сложно представить, что эту надпись сделали убийцы, по той причине, что они названы «холопами», «рабами». Если бы они совершали некое ритуальное убийство, то должны были чувствовать себя судьями, стоящими выше монарха.
Все имеющиеся факты говорят только о том, что до начала следствия в этой комнате побывал человек, который был знаком с творчеством Гейне и владел немецким языком. Можно предположить, что это был или кто-то из белых чехов, которые свободно владели немецким языком, и для которых большевики, совершившие убийство царя, являлись «холопами», или пленный австро-венгр из охраны дома Ипатьева, который тоже владел немецким.
В апреле 1919 г. на подоконнике той же комнаты, где были написаны строки из Гейне, Соколов обнаружил цифры и знаки, которые он истолковал как «каббалистические». Из протокола осмотра комнаты, где проводился расстрел, мы узнаем, что это были четыре группы цифр. «В расстоянии полувершка от этих надписей на обоях стены такими же черными линиями написаны какие-то знаки».
До настоящего времени ни один исследователь не доказал, что эти «знаки» представляют собой осмысленную фразу и вообще имеют какое-либо смысловое значение. Скорее всего, росчерки, которые Соколов признал «каббалистическими знаками» были простой пробой пера.
Третьим фактом, по мнению сторонников «ритуальной версии», являются показания свидетелей о том, что возле Ипатьевского дома и возле места уничтожения тел Царской семьи были замечены люди похожие на раввинов, с «черными как смоль, бородами».
Присутствие при казни и сокрытии трупов людей с черными бородами вполне можно объяснить обычаем ношения бороды. Известно, что после расстрела Царской семьи и до отъезда в Москву такую бороду носил Юровский. Что же касается каких-либо других признаков «раввинов» - деталей одежды, головных уборов и прочее, то об этом нет ни слова в показаниях свидетелей.
Отчленение голов и их доставка в Кремль. Старую версию генерала Дитерихса об отчленении голов императора, императрицы и цесаревича, и доставки их в Кремль в наши дни отстаивает Петр Валентинович Мультатули в своей книге «Свидетельствуя о Христе до смерти…» вышедшей в 2006 г., украшая ее новыми «ритуальными подробностями». Заметим, что никаких доказательств этой гипотезы (кроме того, что белогвардейское следствие не нашло останков) как не было так и нет, все построено только на предположениях. Главным аргументом, разрушающим все эти домыслы, следствие справедливо считает нахождение девяти черепов в захоронении, вскрытом в 1991 г. и фрагментов двух черепов найденных в 2007 г.
Окончательный и категорический вывод следствия по всему комплексу «ритуальных» аргументов убийства Царской семьи звучит так: «принятие решения о расстреле всей царской семьи не было связано с какими-либо религиозными или мистическими мотивами».
Опровержение версии «ритуального» убийства Царской семьи – это хороший вклад в изучение чрезвычайно важного вопроса о причинах трагедии, происходившей в России в ХХ веке. Приходится констатировать, что в объяснении этих причин значительная часть церковного общества склоняется к различным идеям заговоров, причем враги Православия и России вне зависимости от названия (масоны, евреи, сатанисты, мировое правительство и т.д.) наделяются какими-то мистическими несокрушимыми силам, сопротивление которым бесполезно. Мало того, что такое упрощенное восприятие исторического процесса фактически закрывает возможность осмысления подлинных причин трагедии, но оно еще и подрывает у современных христиан всякую волю к сопротивлению злу.
5. Обнаружение и идентификация останков. Хотя определение мест захоронения Царской семьи не является заслугой следствия, но доказательная база, подтверждающая, что в 1979 г. группой Рябова – Авдонина была найдена могила 9 членов Царской семьи и их слуг, а в 2007 г. поисковиками были найдены фрагменты останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии подготовлена следствием.
Заключение. Несмотря на все вышеперечисленные положительные результаты следствия, ряд важных вопросов остался не исследован. Видимо поэтому в сентябре 2015 года Следственный комитет России возобновил расследование по факту гибели Царской семьи. 23 сентября следователи провели эксгумацию останков Романовых, захороненных в Петропавловской крепости, и изъяли образцы останков Николая II и Александры Федоровны.
Остается надеяться, что кроме повторения генетических экспертиз, которые вряд ли дадут какие-то новые результаты, следствие закончит расследование по другим важным направлениям. Ответит на вопросы о роли министра Щелокова в поисках Рябова, о том, кто и когда прокладывал кабель по захоронению, даст объяснение малого количества останков 9 тел, сможет получить и проанализировать образцы костных останков, вывезенных Соколовым в Европу, а так же продолжит поиски других мест захоронений останков царевича Алексея и великой княжны Марии".